全國各城市房地產數據、城市房價排行、房價漲跌數據，點擊此處查看→

鄭州知名地產商李某清豪擲上億元大量購買高古玉（業內指漢代及以前的玉器），期間多以巨額現金進行交易，成交后發現買到贗品于是報警，三層賣家均被送上被告席。

(資料圖)

8月17日至18日，此案一審在鄭州市中級人民法院公開審理，《華夏時報》記者到庭旁聽并獲悉，李某清在大約4年時間里斥資1億多元從三家古玩商處共計購買了數十件高古玉，而后發現為贗品要求退貨，其中兩家達成退貨協議，一家協商退貨未果。此后，李某清一方報案，協商未果的賣家被抓，上游賣家接連卷入。

該案在鄭州古玩圈引發轟動，當地古玩圈一位人士告訴記者，古玩圈行規講究“買定離手、錢貨兩清”，行內人都會有“打眼”（看走眼）或“撿漏”（買賺了）的經歷，但在買家“打眼”后上游層層賣家全部被抓的事兒可謂聞所未聞。

“古玩圈確實很亂，但如果層層賣家都算詐騙，圈里不知道得抓多少人。”另一位古玩圈人士直言。與此同時，也有不少圈內人士開始反思：古玩業行規與法律的邊界究竟在哪兒？

地產商斥資上億元買玉

黃金有價玉無價，自古就有“君子比德于玉”之說，玉器歷來備受文人雅士推崇。古玩玉石有高古玉、中古玉、明清玉等劃分，其中高古玉通常指的是漢代及漢以前的玉器，這段時期的玉器主要用于祭祀，具有神秘的宗教色彩。不過，在如今的古玩界，玉器也是公認的“水很深”的一門。

這起案件是由仿制高古玉經層層加價轉賣后發生。8月17日，《華夏時報》記者在公開庭審現場了解到，此案被告共有5人，包括郭某嶺及其子郭某方、申某強、楊某敏及其子楊某。其中，楊某敏父子將涉案玉器賣給了李某清，而楊某敏父子的玉器購自申某強，申某強的玉器則源自郭某嶺。

公訴機關指控，2013年左右，被告人申某強與被告人郭某嶺在鄭州市二七區古玩市場郭某嶺的工藝品店內預謀，由郭某嶺制作仿古玉器，定好底價，交由申某強出售，并約定二人分成比例。為獲取巨額利潤，2014年至2021年，郭某嶺父子租賃民房開辦玉器加工廠，制作大量高仿古玉交由申某強出售。申某強在明知系仿品的情況下，編造其在洛陽市伊川縣扒老宅時挖出商代古玉的消息，并在洛陽、鄭州、北京等古玩市場散播。楊某敏、蔡某鴻、王某明等人獲悉消息后，通過中間人聯系購買。

起訴書顯示，2014年7月至2018年10月，申某強陸續將20余件玉器以2900余萬元的價格賣給蔡某鴻。蔡某鴻將其中10件玉器高價出售給李某清，2019年年底李某清發現所購玉器為假的高古玉后，蔡某鴻與李某清達成退貨協議。

2014年至2015年期間，申某強陸續將21件玉器以955萬元的價格賣給王某明。王某明將其中2件玉器高價出售給李某清，2019年年底，李某清發現所購玉器為假的高古玉后，王某明與李某清達成退貨協議。

2015年至2019年期間，申某強陸續將100余件玉器以1600余萬元的價格賣給楊某敏。楊某敏將其中部分玉器高價出售給李某清。

案情簡圖（信息主要來自起訴書）

記者調查獲悉，李某清在報案時稱，其本人比較喜歡古代藝術品收藏，經常參加一些藝術品拍賣會，在2016年香港的一次春季拍賣會上，其拍下了幾千萬元的藝術品，并在拍賣會上認識了楊某敏父子，而楊某敏是古玉行業的大行家。雙方結識后，2016年到2019年底將近4年時間內，李某清從楊某敏父子處分10次購買了高古玉器30余件，共計花費7000余萬元。這些交易全部通過現金方式進行，每次數百萬元或者上千萬元，裝在編織袋或者紙箱內交給楊某敏父子。

但在2019年底，李某清通過研究所鑒定發現，所買高古玉為贗品。李某清隨后與楊某敏父子協商退貨，楊某敏開始應允但資金不足，最終協商未果，李某清指派曾代辦交易的公司高管馮某于2020年10月報案，楊某敏父子隨后被抓。

達成退貨協議的賣家蔡某鴻、王某明二人則未被追究。其中，蔡某鴻以2900余萬元從申某強處買入20余件玉器，10件被以4000多萬元價格分批賣給李某清，最終李某清將玉器退還，蔡某鴻退了一部分錢，又抵了一部分玉器達成退貨協議。

對于買玉的原因，李某清一方稱，公司準備在鄭州建一個博物館，主要是展覽古代藝術品，弘揚中國古代傳統文化，同時有利于公司品牌宣傳，所以從2016年底開始著手收藏古代藝術品，主要是通過拍賣行拍買和民間收藏。

公開信息顯示，李某清曾以公司名稱命名注冊登記一家博物館，地址位于其公司在鄭州市惠濟區開發的別墅區。8月18日，《華夏時報》記者現場探訪發現，該博物館已關閉，內部處于閑置狀態，門外貼著招租廣告。附近安保人員告訴記者，該博物館僅在2021年底舉辦了為期十幾天的工藝品展覽，此后關閉。8月19日至20日，《華夏時報》記者通過電話、短信的方式聯系李某清尋求置評，但未能取得回應。

三層賣家均認為自己無罪

“不到8000萬買30多件，這個價格買真品的話，可以說算也可以說不算，因為肯定是低于拍賣行價格的。”鄭州古玩圈一位資深人士告訴《華夏時報》記者，在正規拍賣行，高古玉成交價格在數百萬元乃至上千萬元是平常事，具體價格要考量玉器年代、工藝等等方面，買家會通過手摸、鼻聞、眼看等方式鑒別，看的時候一般會使用高倍放大鏡。

而面對公訴機關的指控，三層賣家均堅持認為自己無罪，并沒有進行詐騙。在此次庭審中，控辯雙方圍繞是否存在刑訊逼供、訊問視頻與筆錄存在差異、郭某嶺與申某強是否合作關系等爭議焦點，在庭上展開激烈交鋒。辯方律師幾乎一致認為，訊問視頻與筆錄差異較大，因此筆錄應當作為非法證據排除。而控方對此表示，筆錄差異與辦案人員的書寫習慣有關。

第三層賣家楊某敏，河南鄭州人，從事古玩行業30余年，在玉器圈內頗有名氣。他表示，自己在買賣過程中以為是真品。在他向申某強買玉的中間人出庭作證時，他還一度質問中間人：“我在看守所兩年了，你拍著良心說，我花這么大價錢，到底為的是買真古玉還是假古玉？”這位前后累計收了楊某敏150萬元左右介紹費的中間人庭上回答：“那肯定是真的。”

而在此前筆錄中，這位中間人曾稱：隨著楊某敏等人購買的次數增多，我想著哪里有這么多真的古玉，即使有那么多也不會都在申某強手上，感覺是假的，但是這批古玉的雕工和樣式在市面上很少見，一般人是看不出來真假的。大家都沒有說透，其實心里都清楚是仿造的古玉。庭審中，面對辯護人的發問，其回應稱這只是個人猜測。

第二層賣家申某強，河南洛陽人，早年從事雜技、賣過光盤，從事古玩行業近20年。他否認了有關檢方指控其曾在市場放風“扒老宅挖出商代古玉”的情況，并稱在出手涉案玉器時也從未說過是真古玉的事情。這一點也獲得出庭作證的中間人認同。

第一層賣家郭某嶺，是河南封丘人，其從事古玩業40年，自1998年開始在鄭州古玩城經營一家工藝品店，是鄭州古玩城的第一批商戶。他由于身體原因，目前處于取保候審狀態，此次庭審其坐著輪椅列席被告。其在庭審過程中數次啜泣，他聲稱自己就是賣的仿古工藝品，從未說過是真古玉，價格也不是真品的價格，掙得只是辛苦費、手工費。

業內人士透露，古玩界一般在交易時，賣家一般都不會直言貨品的年代，懂行的買家也不會問，“行內人最多就是說有好東西，東西擺在那里給你看，你自己看，相中了就議價，一般賣家能掙錢就會賣”。

郭某嶺休庭期間告訴記者，其開辦的工藝品加工廠雇傭了5名工人，熟練工人每名月薪四五千元，每月只能生產一二十件仿古工藝品，主要供自己在鄭州古玩城經營的店鋪銷售。這些仿古件行外人一般看不出來，資歷淺的需要仔細看，但從業四十年的他一眼就能看出來。不過，這些仿古工藝品本身成本也不低，因為玉本身確實是真的和田玉，刨去場租、原材料和人工工資，再加上應得的利潤，在其店內定價從幾萬元到幾十萬元都有。而如果是真的，一件可能都得上千萬元。

郭某嶺在鄭州古玩城經營的店鋪。攝影/帥可聰

“給申某強的底價跟我店里的定價差不多。”郭某嶺否認檢方認為的其與申某強是合作關系，并向記者稱，申某強有銷售渠道，于是以底價將玉器賒給了申某強去賣，這個約定的底價和店里的差不多。至于賣給誰、賣了多少錢不會多問，自己只拿底價。

前述古玩圈人士告訴記者，古玩行業像申某強這樣的中間商確實存在，但通常發生在熟人之間。行業潛規則之一是通過現金交易，如果中間商拿貨去賣一般都是約定一個底價，無論賣多少店主只拿底價。“賣給誰、賣了多少錢這些都是不知道的，比如我底價200元，你拿去賣了20萬，你肯定也不會告訴我對吧。”該人士說。

全國各城市房地產數據、城市房價排行、房價漲跌數據，點擊此處查看→

默認行規與法律的邊界

輾轉經過多手交易后，層層賣家均被訴至公堂追究刑事責任，該案在行業內尤其是當地古玩圈引發巨大關注。

“鄭州古玩圈的基本上都知道這個事兒了。”鄭州當地古玩圈人士向記者表示，如果確實店家直接賣了高價，那可能還不冤，但這是經過了好幾手的交易。行內任何人都有“打眼”的時候，買的時候看中了，喜歡、也研究了，確實就是買定離手的事兒，行內人都是默認的。

中國政法大學法學院教授、博士生導師、北京瀛和律師事務所執業律師劉曉兵向《華夏時報》記者表示，詐騙罪是指以非法占有為目的，采用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。國內古玩行業在交易過程中，遵循“買定離手、錢貨兩清”原則，這個行業慣例一般情況下是沒有問題的，買家負有甄別責任，不違反民法典及其他法律的規定。在交易實踐中，古玩玉器商家雖不給出任何“保真”等承諾，但如果明知仿制品仍以古玉價格報價出售，這種情況顯然涉嫌詐騙。不過，數額不大的話，也可能構成民事欺詐。

劉曉兵認為，如果古玩商甲把仿古玉以高價賣給了古玩商乙，期間未給出保真等承諾，但價格確實是略低于市場古玉價格成交。在這種情況下，乙應該有鑒別能力，甲沒有詐騙行為，乙不可能被詐騙。如果古玩商乙最終又以更高價格賣給了文物收藏人士，并聲稱是古玉，高價成交后，文物收藏人士發現這不是古玉。在這種情況下，除非有相反證據，乙構成詐騙罪。

如果古玩商高價淘到了一件古玩，并且認為這是真品，而后更高價格賣給了客戶，客戶發現是贗品，雙方協商退貨未果。劉曉兵表示，在這種情況下，古玩商沒有詐騙行為，也不構成民事欺詐，但古玩商應依民法典承擔退貨、賠償等責任，否則買家可以起訴。如果報警，一般情況下公安機關也會建議買家起訴。

前檢察官、北京合弘威宇律師事務所副主任魏景峰律師接受《華夏時報》記者采訪時表示，詐騙罪的客觀行為是虛構事實、隱瞞真相，即編造假的事實或者隱瞞真實的情況。具體到古玩市場而言，則是行為人明知是贗品而以真品的價格出售，或者雖然是真品但是明知價值較低，卻虛構價值巨大的情形。

關于是真品的這種情況，魏景峰認為，在辦案中需要結合交易對象的經驗和認知來判斷，即其是否被騙。如果通過他的投資經驗，得出其具有超出一般人的對古玩的認知，則應根據其具體情況判斷。具體到本案，關鍵是看怎么商議的，如果謊稱是真品，存在構成詐騙罪的可能性。

魏景峰律師認為，古玩市場買定離手規則并非詐騙罪的出罪法定理由，關鍵還是要看是否虛構了事實、隱瞞了真相。古玩市場交易，不可隨意歪曲事實，比如明知是假的說成真的去賣。當然，古玩市場的真假有時候很難判斷，甚至鑒定機構出具的鑒定都有可能不完全準確。但是，如果合法的取得鑒定，賣者認為是真的去賣高價，則排除詐騙罪的成立。如果與鑒定機構惡意串通，將明顯是假的鑒定成真的去賣，則構成詐騙罪。

此外，魏景峰表示，古玩市場也遵循意思自志原則，行為人要對自己的行為承擔風險和責任，比較典型的是賭石行為，如果石頭里有玉則買家獲利巨大，如果沒有則虧損巨大。但這都是在買賣過程中協商好的，雙方信息是透明的、公開的，買賣雙方對于風險的判斷是一致的。

值得一提的時，據知情人士透露，李某清一方高管接受警方詢問時曾稱，李某清購買楊氏父子的古玉時，一般會把看上的先留下一段時間，請教一些行家過來點評，最終才決定是否購買、收藏。

8月18日下午15時許，此案為期兩天的庭審結束，法官表示將擇期宣判。

標簽：