(資料圖片)

盡管追風(fēng)口是上市公司一貫的做法，但這一次的跨界光伏潮還是讓人大跌眼鏡。據(jù)不完全統(tǒng)計，今年已有20多家和光伏行業(yè)毫無關(guān)聯(lián)的上市公司宣布跨界轉(zhuǎn)型，比如做益智玩具的沐邦高科、獸藥龍頭綠康生化、知名乳企皇氏集團(tuán)、生豬養(yǎng)殖的正邦科技、地產(chǎn)行業(yè)的藍(lán)光發(fā)展等等。一時之間，光伏似乎成為拯救各領(lǐng)域失意者的唯一解藥，也引發(fā)了巨大爭議。這種“萬企皆可光伏”的做法，真的好嗎？

表面來看，上市公司跨界投資光伏有其自身邏輯。一方面，受限于市場規(guī)模有限、自身競爭力不足等因素，主營業(yè)務(wù)的營收、贏利指標(biāo)下滑，通過并購重組等方式轉(zhuǎn)型成為新選項；另一方面，近兩年來光伏賽道的高景氣有目共睹，在歐美諸國加速向新能源轉(zhuǎn)型的當(dāng)下，光伏項目的確定性相比其他領(lǐng)域更強(qiáng)。因此，房企、乳企等向光伏賽道轉(zhuǎn)型似乎并無不妥。

但正所謂隔行如隔山，跨界光伏賽道絕非一帆風(fēng)順，表面上的解藥可能也是毒藥。首先，上市公司轉(zhuǎn)型熱門賽道的例子幾乎每年都有，但成功者并不多。畢竟公司進(jìn)入全新賽道后，在企業(yè)管理、人才儲備、技術(shù)迭代等方面都面臨巨大挑戰(zhàn)。有統(tǒng)計稱，2012年以來A股上市公司的并購絕大部分未達(dá)到預(yù)期，并購標(biāo)的往往第一年業(yè)績高速增長，第二年開始停滯，第三年開始下滑，該比例高達(dá)70%以上。前海梧桐并購基金總裁謝聞栗也曾表示，跨界并購成功率難超5%。

其次，光伏賽道絕非門檻低、見效快、競爭者少的新藍(lán)海。光伏領(lǐng)域的激烈競爭已經(jīng)行之有年，以光伏硅料龍頭通威股份為例，2006年即進(jìn)軍多晶硅領(lǐng)域，經(jīng)受住后來歐美“雙反”政策的沖擊后穩(wěn)步成長，技術(shù)儲備雄厚?；适霞瘓F(tuán)、正邦科技這樣的新玩家此時才入場，恐怕難以在激烈的市場搏殺中脫穎而出，由此導(dǎo)致的資源、資金的浪費恐怕不會少，也難以帶給中小投資者充分回報。

最后，從光伏行業(yè)的發(fā)展來看，企業(yè)的過分內(nèi)卷也并非好事，目前大量上馬的光伏項目將會在兩三年內(nèi)集中投產(chǎn)，屆時同質(zhì)化競爭可能會引發(fā)不計成本的價格戰(zhàn)，這種現(xiàn)象在很多領(lǐng)域都曾發(fā)生過。有關(guān)部門也曾經(jīng)多次發(fā)聲要警惕光伏產(chǎn)業(yè)低端產(chǎn)能過剩，盡管時下多家券商都持續(xù)唱多光伏未來的市場空間，但歐美的政策性壁壘也不得不防。綜合來看，在當(dāng)下儲能技術(shù)未有革命性突破的背景下，光伏賽道的未來絕非一片坦途，無腦跨界者還需謹(jǐn)慎決策為好。

我們還需要警惕的是，當(dāng)下宣布進(jìn)軍光伏的20多家企業(yè)中，肯定不乏蹭熱點的投機(jī)分子。這些企業(yè)并非真心轉(zhuǎn)型，只是單純的釋放利好拉抬股價以吸引散戶入局而已，對于這些渾水摸魚者，監(jiān)管層必須保持適時介入監(jiān)管，以黃鐘大呂蕩滌資本市場。歷史已經(jīng)證明，熱衷概念炒作的投機(jī)分子下場都不會太好——比如炒作“區(qū)塊鏈第一股”的易見股份今年已然退市。

相關(guān)報道

又一波上市公司批量跨界搞光伏 養(yǎng)豬的、搞地產(chǎn)的都來了

標(biāo)簽： 上市公司 正邦科技 皇氏集團(tuán)