最近著名財經作家吳曉波發文吳曉波：只有救樓市才能救內需，捅了馬蜂窩，大部分都是反對的聲音。

(資料圖片僅供參考)

我是吳曉波的忠實讀者，第一時間就讀到了這篇文章。讀完后的感覺就兩個字：擰巴。

如果只看個標題和開頭，確實讓人惱火。但是，他提出的五條建議，可說是每條都很中肯。我建議讀者看這篇文章不要先入為主、望題生義，而是看完后想想其中的深意再做判斷。

“救樓市”，到底是救什么？

一提“救樓市”，首先想到的是近期部分地方政府赤裸裸的托市護盤，諸如不準房企降價銷售、讓基層公務員不務正業去賣房，甚至攤派買房指標。吃相非常難看，讓人生厭。

這不是“救樓市”，而是救土地財政，講白了就是地方政府自己的財政飯碗。這些亂七八糟的行政干預下，哪里還有什么市場機制，早已無“市”可言了。

很多賣不動的樓盤，一開始就不是正常的市場產物。很多地方，明明產業基礎薄弱、人口凈流出，硬生生搞出一堆沒有市場需求的房子。這不是商品，而是地方財政從銀行套現的金融籌碼。

如此“救樓市”的低級操作，顯然是無效的。就算公務員“買了一套，買兩套，買了兩套買三套”積極配合，還能把整座縣城買下來？“不準跌價”更可笑，跌了都未必能賣出去，不跌更賣不出去。賣不動房子，還能指望賣地？這些低級操作，自欺欺人罷了。

還有“放水救樓市”之類的高級操作，神神叨叨的。其實也是自欺欺人。央媽發的貨幣再多，也不會自動流向樓市，得先流進居民的錢包里才行。沒有穩定的收入增長預期和資產升值預期，誰敢掏空六個錢包“為國護盤”?拍鍵盤喊口號不要錢，買房子是真要錢的。

指望貨幣政策“救樓市”的高級操作，并不比地方政府的做法高明多少，也是忽視了房產作為商品的市場屬性，同樣是把房產當籌碼的金融虛擬游戲。

如果吳曉波的“救樓市”也是這套邏輯，那么挨罵是應該的。然而，他提出的五條建議確實不同。他要救的是“市”——市場機制，而不是作為金融籌碼的“樓”。

該跌就跌，讓樓市重回市場

吳曉波的五項救市建議是：

1、盡快對房地產稅和產權到期問題作出具體的法律安排和明示；

2、降低改善型住房的房貸利率；

3、降低存量房貸利率；

4、全面取消限價政策；

5、認真落實“三支箭”和保交樓政策。

有“眼尖”的評論者指出這五條“起不到刺激房市的作用”，確實如此。甚至可以說，這五條非但起不到“刺激房市”，反而有可能房價下滑，而且幅度可能不小。

如果明確房地產稅出臺的條件和時間表，房價大概率是應聲而跌。跌幅多大，要看具體的政策設計。出臺時間越近，稅率越高，跌幅越大。

如果“全面取消限價”，以目前的情況看，大部分地區的房價估計都會跌。跌幅取決于各地的經濟狀況，估計“買了一套買兩套……”、小麥充首付、不準跌價的地方都會跌得挺慘。

另外三條即便有“刺激樓市”的“利多”效應，也不會很明顯。相比房產稅的大殺器和多地房價下降壓力積累的勢能，根本不是一個數量級的。

吳曉波把這五條作為救市之策，顯然不是護盤托市的“救樓市”，而是“救市場”。更確切地說，是回歸正常的市場機制。

中國樓市的市場機制本來就是先天不足。地方政府壟斷土地供給，導致這個所謂“市場”的供給斷本來就缺乏市場競爭的約束。房價連著地價，地價連著財政，地方政府搞土地金融游戲的沖動難以遏制。

在這樣先天不足的條件下，還有強行政干預的加持，可以在房地產行業全產業鏈的任意環節上下其手，市場機制更是被擠到了犄角旮旯里。

因此，中國的房地產市場比股市更“政策市”。結果導致漲是政策拉動，跌是政策護盤。來自政府不同層級、不同部門的政策各有各的目標、各有各的玩法，攪合得水花四濺。造成了兩大問題:

首先是稅收和產權這樣直接關乎資產質地的基礎性政策曖昧，導致長期預期模糊。預期模糊比負面預期對市場的傷害更大。就像馬三立的相聲里說的，樓上的靴子就是不落地，輾轉反側睡不著。靴子索性落地了，倒也可以安心睡覺。產權成本清晰了，市場主體才能算賬。算完賬，該走的走，該下場的下場，該上車的上車，穩定的市場預期才會有穩定市場交易，才能帶來流動性。

其次是價格失真，同樣導致市場預期不清晰。全面限價政策，忽而抑制上漲，忽而抑制下跌，市場預期是漲也不是、跌也不是。限價政策鎖定名義價格很容易，但是鎖不住市場預期和需求的變化。名義價格和真實的市場價格越是背離，交易決策就越難做，就是普遍觀望的只看熱鬧不出手。

“房價永遠漲”的樓市信仰破滅已成定局，投資性購房消失。看空房市的“房價腰斬黨”覺得沒跌到位，也不會接盤。全面限價的政策是兩面不討好，交易量大幅下降是必然的。所以，全面限價護得住名義價格，是以交易量下降為代價的。

名義價格再高，有價無市也是枉然。結果房企的流動性問題更為凸顯，雷區不是縮小了，而是擴大了，救無可救。全面限價就是給“刺激房市”幫倒忙。

總之，中國樓市需要一波“利空出盡”才能重啟流通。這是吳曉波五條建議最有價值的部分。

吳曉波的救市建議有價值，不該被誤解

吳曉波的另外三項建議，也是有很有價值的。其價值不在于“刺激樓市”的短期作用，而是樓市回歸市場機制的長遠健康發展。

保交房的本質也是產權問題，而且是最基礎的產權問題。花了買房的錢，房子爛尾了，業主的產權竟然是紙糊的。再剛的剛需購房者，也會猶豫。誰和自己的錢包過意不去呢？貸款相關的兩條，其實就是要落實利率市場化。利率隨行就市，是市場機制最基本的要件。

現在房市如此低迷，房貸利率還那么“堅挺”，是銀行利用優勢地位，硬薅客戶的羊毛。連基本的公平交易都做不到，樓市再熱鬧也很難持久，更何況目前這樣低迷的形勢？

吳曉波確實看到了中國樓市的病根，那就是市場機制嚴重缺失。要“救樓市”就要提振市場信心，首先就要有完善的市場機制。基本的產權保障缺位，行政干預予取予奪，交易規則不公平，都在嚴重影響市場信心。這些問題過去都被房價快速上升“一美遮百丑”遮蓋了，卻在樓市低迷期暴露無疑，嚴重影響了市場信心。

有漲有跌才是正常的市場表現，樓市也不例外。價格下跌打擊信心是一時的，隨著經濟運行改善會自然修復。而市場機制不健全，對市場信心的沖擊是長期的。買不了安心，買了個憋屈，購買欲望能有多高呢？

站在地方政府的角度講，土地壟斷地位加強行政干預力，看上去占盡了優勢，可以為所欲為。然而，結果還是逃不過市場規律。今天的地方樓市的困境，就是違背市場規律的反噬。早知今日，何必當初？當初要是敬畏市場，不整那么多政策花活兒，何至于今天積重難返的困難局面呢？錯誤的政策拉動，現在帶著杠桿吐出去。在正常的市場機制中，這一切本不該發生。

總而言之，吳曉波的“救樓市”并不是救地方政府、救房地產商的金融視角，而是久違的市場視角。他的五條建議不能說是百分百正確，卻是救弊的良藥，被誤解、曲解是太可惜了。

標簽：